Sáng 3/12, TAND tỉnh Bình Dương đưa người đàn bà đánh ghen lột truồng tình địch ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa không có sự xuất hiện của chồng bị cáo vì ông đã chết do bạo bệnh. Bị cáo được Viện KSND tỉnh đề nghị giảm án.
Phiên tòa phúc thẩm diễn ra vì bị cáo Lê Thị Tuyết (43 tuổi, ngụ phường Phú Hòa, TP Thủ Dầu Một) và bị hại Phạm Thị Hồng (hàng xóm với bà Tuyết) đều không đồng tình với mức án 6 tháng tù giam vì tội Làm nhục người khác mà TAND TP Thủ Dầu Một đã tuyên trong phiên sở thẩm vào ngày 27/9.
Trước đó, bà Tuyết bị bắt giữ sau khi trên mạng phát tán đoạn video cho thấy bà cùng cậu con trai lột truồng bà Huỳnh giữa đường vào ngày 16/4. Nhiều tình tiết bất ngờ đã diễn ra trong phiên phúc thẩm. Trước tiên là việc ông Lê Đình Phú, chồng bị cáo Tuyết đột ngột tử vong 23 ngày trước khi phiên phúc thẩm diễn ra. Ông Phú qua đời vì ung thư gan, phổi.
Một chi tiết đáng lưu ý là 40 người dân và cán bộ ở khu phố 9, phường Phú Hòa nơi mà bị cáo Tuyết và bà Huỳnh sinh sống đã đồng loạt ký đơn gửi HĐXX tố cáo hành vi ngoại tình của ông Phú và quấy rối hạnh phúc gia đình người khác của bà Huỳnh. Theo nội dung đơn thì bà Tuyết đánh ghen bà Huỳnh là do thiếu kiềm chế. Vì vậy, người dân xin tòa cho bị cáo Tuyết hưởng án treo.
Đại diện Viện KSND Bình Dương ông Trần Trí Thức đề nghị HĐXX giảm án cho bà Tuyết từ 6 tháng xuống còn 3 tháng tù giam. Theo ông Thức, gia đình bà Tuyết có giấy chứng nhận hộ nghèo, hiện ông Phú đã chết, một mình bà Tuyết nuôi 3 con nhỏ (một cháu 4 tuổi, một cháu 10 tuổi, một cháu 16 tuổi) nên HĐXX cần tạo điều kiện để bị cáo sớm trở về chăm sóc con.
Bị cáo thừa nhận hành vi lột truồng bà Huỳnh giữa đường là sai trái nhưng vụ việc xảy ra là do bị cáo ít nhất 2 lần thấy chồng và bà Huỳnh ôm nhau, sờ soạng ngay tại nhà mình. Bị hại Hồng lại phủ nhận hoàn toàn mối quan hệ tình ái với ông Phú. Bà Huỳnh cho rằng mình và ông Phú chỉ là quan hệ anh em qua lại.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bà Huỳnh khai như trên là không chính xác. Theo đó, mối tình tay ba này đã nhiều lần gây sóng gió đến mức khu phố và phường phải cử cán bộ đến hòa giải. HĐXX trưng ra biên bản hòa giải cho thấy việc hòa giải đã không thành vì ông Phú và bà Huỳnh đều ký vào biên bản khẳng định “không chấm dứt mối quan hệ” giữa hai người.
Ông Trần Trí Thức, Đại diện Viện KSND giữ quyền công tố hỏi bà Hoongf: “Bị hại nghĩ sao nếu bị hại và chồng đang hạnh phúc mà có một người đàn bà khác xía vào?”. Bà Huỳnh đáp: “Tôi đã tận mắt thấy chồng tôi ở với một người khác, nhưng tôi không làm rùm beng như bà Tuyết đã làm”. Vị kiểm sát viên hỏi tiếp: “Cảm nghĩ của bị hại lúc đó như thế nào?”. Bà Huỳnh nói ngay: “Chồng đã không thương thì lôi kéo có ích gì!”. Những câu trả lời của bà Huỳnh làm cả phiên tòa ngỡ ngàng.
Luật sư Nguyễn Văn Đức bào chữa miễn phí cho bị cáo Tuyết khẳng định chưa bao giờ ông nhận bào chữa cho một người đàn bà có hoàn cảnh éo le như bà Tuyết. Bà không biết chữ, bố mất, mẹ đi đâu không rõ từ lúc bà Tuyết còn nhỏ. Hiện bà làm nghề tạp vụ với mức lương khoảng 2 triệu đồng để nuôi 3 con nhỏ.
Luật sư Đức đề nghị tòa cho bà Tuyết hưởng án treo để bà Tuyết có thể chăm sóc con. “Nếu bị cáo Tuyết đi tù, các con bị cáo không ai nuôi lỡ xảy ra chuyện gì chúng ta ân hận cả đời”, luật sư Đức cảnh báo. Dự kiến ngày 9/12, toà sẽ tuyên án.
Theo Người Lao Động
* Tên nhân vật đã được thay đổi