Ngày 13/9, TAND thành phố Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án hành chính liên quan đến việc một người dân khởi kiện cảnh sát.
Ngày 15/11/2010, anh Nguyễn Đức Đông, trú ở huyện Từ Liêm lái ôtô từ phố Phan Văn Trường rẽ trái ra đường Xuân Thuỷ, quận Cầu Giấy. Khi đi đến trước số nhà 61, anh Đông dừng xe vào lề đường để rút tiền trong cây ATM.
Lực lượng cảnh sát phản ứng nhanh của công an quận Cầu Giấy lập biên bản vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ về hành vi "đỗ xe ở lòng đường trái quy định" 800.000 đồng và giữ giấy phép lái xe trong 30 ngày. Cho rằng việc xử phạt này là thiếu căn cứ, anh Đông đã làm đơn khiếu kiện đến công an quận và công an Hà Nội.
Cơ quan công an cũng có công văn trả lời. Tuy nhiên cho rằng cách giải quyết trên "là không hợp lý", anh Đông đã quyết định khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ của công an quận Cầu Giấy. Trong đơn, anh này yêu cầu hủy quyết định xử phạt và trả lại tiền phạt cùng việc bồi thường 3,6 triệu đồng tiền thiệt hại về vật chất và tinh thần.
Nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa. |
Chiều 29/6, TAND quận Cầu Giấy đưa vụ việc ra xét xử. Tại phiên tòa, đại diện Công an quận cho rằng việc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Đông là chính xác. Các căn cứ Công an quận Cầu Giấy đưa ra để khẳng định gồm: Khoản 2, điều 37 Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, quyết định 2053 UBND TP Hà Nội quy định 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường. Tuyến đường anh Đông lưu thông nằm trong diện này. Ông này còn khẳng định, điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với phố Xuân Thủy (Cầu Giấy) không phải là ngã ba.
Theo lập luận của anh Đông và luật sư, các quy định pháp luật của luật giao thông đường bộ quy định người điều khiển phương tiện có nghĩa vụ "phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ" và "không được để phương tiện giao thông ở lòng đường, hè phố trái quy định". Tuy nhiên, trên đoạn đường không có biển báo cấm nên được hiểu là "không bị cấm đỗ xe".
Bên cạnh đó, anh Đông còn dẫn văn bản của Công an TP Hà Nội chỉ đạo: Trước và sau khi thực hiện Nghị định 34 quy định xử phạt hành chính trên lĩnh vực giao thông đường bộ thì tại những điểm vạch sơn mờ, biển báo khuất lực lượng CSGT chỉ được phép nhắc nhở, không xử phạt...
Sau khi xem xét, Tòa đã bác bỏ những yêu cầu của bên nguyên đơn. Không đồng ý với quyết định này, anh Đông đã đâm đơn lên cấp tòa án thành phố.
Trong phiên tòa hôm nay, nguyên đơn giữ nguyên quan điểm, yêu cầu được chấp nhận những đề nghị của mình. Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ yêu cầu kháng nghị của anh Đông. Theo đó, Tòa không sửa đổi quyết định của TAND quận Cầu Giấy.
Căn cứ cấp phúc thẩm đưa ra, khu vực chợ nông sản đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu vực chỗ anh Đông đỗ xe không cần phải có biển báo nhắc lại, bởi không có ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Đoạn giao cắt Xuân Thủy - Phan Văn Trường, người khởi kiện nhầm lẫn khi nhận thức đây là ngã ba.
Việt Dũng