Thứ hai, 5/3/2012, 10:55 (GMT+7)

Nhà chồng 'cô dâu mất trinh' có thể bị kết tội vu khống

Ngoài ra, bố con Nguyễn Phúc Duy còn có khả năng bị quy kết đã "truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy".

>> Chồng 'cô dâu mất trinh' kể tội vợ 
>> Cô dâu mất trinh từng nhiều lần tự tử

Sáng ngày 5/3, bà Phan Thị Hồng Nhung - Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ TP Cần Thơ - đã yêu cầu Hội Liên hiệp Phụ nữ quận Cái Răng, TP Cần Thơ làm việc với Công an quận Cái Răng để làm rõ nguồn gốc clip sex cũng như nhân vật nữ trong clip để trả lại sự trong sạch cho Nguyễn Thị Xuân Thùy. Theo bà Nhung, hiện công an đã xác định clip sex này có nguồn gốc từ nước ngoài, trang phục cũng không phải của Việt Nam nên khẳng định nhân vật nữ trong clip không phải là Xuân Thùy.

"Để bảo vệ quyền lợi của phụ nữ, Hội Liên hiệp Phụ nữ TP Cần Thơ đã yêu cầu Hội Liên hiệp Phụ nữ quận Cái Răng làm việc với cơ qua điều tra cùng cấp để đề nghị xử lý theo pháp luật đối với những ai cố tình tung tin vu khống Xuân Thùy là nhân vật trong clip sex gây tổn thương, ảnh hưởng lớn đến danh dự, uy tính của cá nhân và gia đình. Hiện chi hội phụ nữ ở khu vực Yên Hạ cũng tiếp cận gia đình để động viên Xuân Thùy sớm vượt qua cú sốc, học tập tốt", bà Nhung cho biết thêm.

Theo luật sư Hoàng Văn Quyết (Phó Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng), nếu gia đình ông Năm ngộ nhận nhân vật nữ trong clip sex trên mạng là của Xuân Thùy để thông báo với gia đình nhà gái biết và “trả dâu” thì không phải hành vi vu khống hoặc làm nhục người khác. Còn nếu biết mà bịa đặt, tố cáo sai sự thật với cơ quan chức năng thì đó là hành vi vu khống.

Còn theo luật sư Nguyễn Trường Thành (Trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý, TP Cần Thơ), nếu ông Năm và gia đình cho người khác xem clip sex để rồi tung tin cô gái trong clip là Xuân Thùy để trả dâu thì vi phạm pháp luật do có hành vi “truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy” chứ không phải hành vi “làm nhục người khác” vì hiện nay nhà chức trách đã xác định Xuân Thùy không phải là nhân vật trong clip sex. Luật sư Thành cho biết, nếu gia đình ông Năm có hành vi “truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy” thì cơ quan điều tra phải vào cuộc mà không cần gia đình ông Ba phải làm đơn tố cáo.

Không đăng ký kết hôn, xét về lý thì đây là hôn nhân trái pháp luật nên cả Duy và Thùy đều có quyền khởi kiện ra tòa để tuyên hủy bỏ cuộc hôn nhân này.

Không đăng ký kết hôn nên cả Duy và Thùy đều có quyền khởi kiện ra tòa để tuyên hủy bỏ cuộc hôn nhân này.

Về đám cưới của Nguyễn Phúc Duy với người vợ mới Võ Thị Phương Khanh (18 tuổi), luật sư Thành cho biết đây là hôn nhân hợp pháp, đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, UBND xã Tân Bình làm giấy đăng ký kết hôn của hai người căn cứ vào tình trạng hôn nhân của hai người, trong đó Duy được UBND phường Hưng Lợi xác nhận độc thân vào ngày 1/2.

Sau khi có giấy đăng ký kết hôn thì ngày 3/2, Xuân Thùy đã nộp đơn khởi kiện, ngăn chặn đám cưới nên UBND xã Tân Bình ra quyết định tạm thu hồi giấy đăng ký kết hôn của Duy với Phương Khanh. Nửa tháng sau khi đám cưới của Duy đang tiến hành đãi tiệc bên nhà gái thì Thùy cùng gia đình kéo đến, dựng ảnh cưới chụp hơn một năm trước đối diện cổng nhà Phương Khanh làm mọi người dự tiệc nhốn nháo.

“UBND xã Tân Bình giữ giấy đăng ký kết hôn của Duy là trái luật. Tuy nhiên, trong trường hợp này có thể tạm giữ để tránh xảy ra những hệ lụy khi gia đình Duy với Thùy có xung đột căng thẳng. Tuy nhiên, sau khi giải quyết xong chuyện hôn nhân của Duy với Thùy thì UBND xã Tân Bình phải cấp lại giấy đăng ký kết hôn của Duy với Phương Khanh vì đây là hôn nhân hợp pháp”.

Trong khi đó, chính cuộc hôn nhân đầu tiên giữa Duy với Thùy, theo luật sư Thành, mới là hôn nhân không hợp pháp vì cưới nhau mà không làm giấy đăng ký kết hôn. Vì vậy, cả Duy và Thùy đều có quyền làm đơn khởi kiện ra tòa để tuyên hủy hôn nhân không hợp pháp này để đường ai nấy đi. Việc “quan hệ” giữa Duy với Thùy trước ngày cưới là không vi phạm pháp luật bởi lúc này Thùy đã trên 16 tuổi và đây là quan hệ theo sự tự nguyện của hai người.

Còn về chiếc xe ôtô tiền tỷ được nói đến trong vụ ép cưới giữa Duy và Thùy, luật sư Thành cho rằng đây là tài sản riêng của Duy vì ông Năm hứa mua cho Duy chứ không phải hứa mua cho vợ chồng Duy nên không thể xem đây là tài sản chung.

Bảo Anh

Ý kiến bạn đọc ()