Bà Đỗ Thị Gái (sinh năm 1964, giáo viên tiểu học) sau ly hôn chuyển về cư trú ở tổ dân phố Đoàn Kết (thị trấn Liên Sơn, huyện Lắk, Đắk Lắk). Ba cậu con trai đều làm và học xa nhà, bà mượn gian chuồng bỏ không và mua lại con lợn nái của ông Lê Thái Trãi (hàng xóm) nuôi cho đỡ hiu quạnh.
Khuya 5/5/2012, sau khi bán lứa lợn con đầu tiên, lợn mẹ động cỡn nhảy khỏi chuồng. 4h sáng, bà Gái dậy tìm lợn, vạch từng bụi cây, góc vườn. Hàng xóm cũng tỏa ra tìm giúp. Đặc điểm nhận dạng con lợn xổng được chuyền tai nhau thuộc lòng: lợn nái da trắng có đốm đen gần tai, lưng gẫy, chân nhỏ, bụng sệ, nặng cỡ một tạ.
Nửa tháng sau, có người mách thấy con lợn trong chuồng lợn bà Nguyễn Thị Thọ, hàng xóm nhà bà Gái. Bà vội sang nhà bà Thọ và thấy trong chuồng có 3 lợn nái, trong đó có một con y hệt con lợn lạc của bà, nhưng bà Thọ khăng khăng bảo đó là lợn mình. Năn nỉ bà Thọ trả lợn không được, bà Gái trình báo sự việc lên chính quyền.
Bà Gái (bên phải) đã đưa đơn lên Tòa án nhân dân tối cao để khiểu nại về chuyện mất lợn của mình. |
Tối 21/5/2012, tại nhà bà Thọ, dưới sự chứng kiến của ông Lê Anh Tuấn (công an thị trấn), ông Lê Thái Trãi cho biết: "Con lợn nái trắng đốm đen trong chuồng bà Thọ đúng là lợn tôi đã bán cho bà Gái." Nhưng bà Thọ phản đối và các bên đành nhất trí lập biên bản tạm giữ con lợn, chờ quyết định của tòa. Biên bản ghi rõ: “Trong thời gian xác minh con lợn phải để tại nhà bà Thọ không được di chuyển đến địa điểm khác”.
Ngày 27/9/2012, TAND huyện Lắk mở phiên xét xử công khai vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản, nguyên đơn bà Đỗ Thị Gái, bị đơn bà Nguyễn Thị Thọ, 20 nhân chứng đôi bên có mặt và hơn trăm người dân đến theo dõi phiên tòa.
Bà Thọ khai, con lợn nái đốm đẻ sáng 10/7, tới 4h30 ngày 11/7 lợn chết, bà gọi nhờ em gái là Nguyễn Thị Mai nhắn mấy người mua lợn sọt từ nơi khác đến mua lợn chết rồi báo với ông Vượng trưởng thôn. Nhưng ông Vượng khẳng định bà Thọ chỉ gọi cho ông lúc 7h45 để báo rằng lợn đẻ, ông dặn bà Thọ báo ngay cho công an và tòa án xuống lập biên bản làm việc. Song khi nhà chức trách tới thì con lợn đốm đã biến mất.
Theo nhiều người dân địa phương, đây là khu vực đông dân cư, vậy mà lối xóm xung quanh và người dậy sớm tập thể dục đi đầy đường chẳng ai thấy có tốp mua lợn sọt nào vào nhà bà Thọ cân lợn chở đi. Hơn nữa, những người mua lợn sọt ở vùng này đều từ địa phương khác tới, họ không bao giờ mua lợn chết, cũng không thể có mặt tại huyện Lắk trước 8h sáng…
Diễn biến đối chất tại tòa đầy kịch tính, khi lần lượt những lời khai tiền hậu bất nhất của bà Thọ và các em bà Thọ bị nhiều nhân chứng phủ nhận.
Thẩm phán Thái Duy Thắng chủ tọa phiên tòa khẳng định, các chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra và xét xử đều cho thấy con lợn nái đốm trong chuồng bà Thọ đúng là lợn của bà Gái. Do lợn không có chửa, mà chị em bà Thọ đã lỡ bịa chuyện phối giống nên tới ngày lợn không đẻ được nên phải dựng tiếp màn kịch để tẩu tán vật chứng.
Tài sản tranh chấp tuy không lớn nhưng đã ảnh hưởng rất nhiều đến dư luận tại địa phương. Tòa tuyên bà Thọ phải trả án phí, bồi thường cho bà Gái 4,1 triệu đồng trị giá con lợn và 600.000 đồng chi phí định giá.
Bà Thọ chống án lên tòa tỉnh, dù không được mời nhưng nhiều nhân chứng vẫn phóng xe máy 50 km lên tỉnh để cổ vũ bà Gái. Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử lại tuyên, do cấp sơ thẩm không yêu cầu cơ quan thú y xác định lợn đã có thai hay chưa, thuộc loại lợn lai gì, có bao nhiêu vú… nên căn cứ xét xử không có cơ sở vững chắc, bác đơn khởi kiện bà Gái.
Dân chúng phẫn nộ ký tên dưới những lá đơn khiếu nại của bà Gái lên cấp Tối cao và yêu cầu xử giám đốc thẩm vụ này. Theo bà Khâm, cán bộ Bảo vệ thực vật huyện Lắk, bà biết rất rõ chuyện mất lợn của nhà bà Gái. Hôm tòa huyện xử, dân đến hơn một trăm người lắng nghe cả buổi, tòa tuyên xong ai nấy vỗ tay rầm rầm hoan nghênh. Bà Thọ hăm dọa sẽ thắng ở tòa tỉnh, chẳng ai tin.
Bà Thắm, giáo viên hưu trí, cán bộ Mặt trận thôn lại cho biết: “Bản án huyện hoàn toàn công minh, còn bản án tỉnh khiến dân bức xúc. Tới tháng 1, Tòa Dân sự TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao hồi âm đã nhận được đơn, cho bà Gái biết vụ tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Vụ 5-Viện KDND Tối cao.
Theo Tiền Phong