Ra tòa vì ngồi lê đôi mách
Đây có thể được xem như bài học kinh nghiệm cho những người rỗi việc đi bàn chuyện thiên hạ rồi để lâm vào cảnh "cái miệng hại cái thân".
Tối cuối năm 2003, anh Thành rủ vài người bạn hàng xóm tới nhà uống rượu, trong số này có anh Sáu.
Rượu vào lời ra, Thành hỏi: "Sáu, mày với con Chanh vợ thằng Đức có gì không mà nghe thiên hạ đồn vậy?". Anh Sáu đáp liền: Ồ chuyện nhỏ...", rồi kể mình đã "thế này... thế này" với chị Chanh.
Từ đó, tin chị Chanh lén chồng "léng phéng" với anh Sáu lan khắp khu phố.
Chuyện đến tai anh Đức, chồng chị Chanh. Biết là anh Thành rêu rao chuyện xấu của vợ mình, anh Đức rất ấm ức. Quan hệ hai nhà trở nên căng thẳng, xảy ra nhiều trận cãi nhau kịch liệt, thậm chí nhiều lần suýt xảy ra ẩu đả nếu không có sự can thiệp của bà con, chính quyền địa phương.
Tháng 3/2004, chị Chanh đến nhà anh Thành, đứng trước ngõ lớn tiếng chửi đổng trong lúc chỉ có mấy đứa trẻ ở nhà. Biết chuyện, vợ chồng anh Thành hộc tốc chạy tới nhà chị Chanh hỏi cho ra nhẽ. Hai bên đấu khẩu giữa sự hiếu kỳ của khá nhiều người. Tức mình, anh Thành một lần nữa nhắc lại lời anh Sáu nói trong bữa nhậu hôm trước. Đó là "anh Sáu đã ăn nằm với chị Chanh ở trên rừng".
Trước tình cảnh bị làm trò cười cho "thiên hạ" như vậy. Chị Chanh nộp đơn kiện anh Thành ra tòa. Trong đó, yêu cầu vợ chồng anh Thành phải công khai xin lỗi mình trước bà con khu phố và bồi thường thiệt hại 6 chuyến đi về làm việc tại tòa án, tiền mất thu nhập 1 tháng. Tổng cộng 750.000 đồng.
Tháng 10 vừa qua, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm lưu động ngay tại địa phương.
Trước tòa, anh Thành tỏ ra ấm ức: "Tôi đâu có tự tiện đặt chuyện xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Chanh, chẳng qua nghe Sáu kể sao thì nói như vậy. Việc chị Chanh đòi bồi thường thiệt hại là vô lý, tôi không chịu".
HĐXX có đủ căn cứ cho thấy vợ chồng anh Thành đã nói rằng: "Chị Chanh có ăn nằm với anh Sáu trên rừng". Việc phát ngôn này đã xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị Chanh. Do vậy, tòa tuyên buộc vợ chồng anh Thành phải bồi thường thiệt hại 660.000 đồng, đồng thời phải xin lỗi chị Chanh.
Anh Sáu trong bản tường trình gửi tòa cho biết: "Khoảng tháng 7/2003, tôi và Chanh có đi làm chung. Hai bên nảy sinh tình cảm với nhau rất tốt. Một hôm chị Chanh kể cho tôi nghe chuyện phim sex, rồi còn khiêu gợi tôi. Tôi không cầm lòng được. Thế là tôi và chị Chanh quan hệ tình dục với nhau. Tôi tính tuyệt đối không nói ra chuyện này nhưng bị gia đình bên chồng nhà chị Chanh đón đường đòi đánh, còn hăm dọa vợ chồng tôi nếu nói ra sự thật".
Nhiều ý kiến cho rằng, ngay cả khi sự việc có thật thì anh rêu rao chuyện xấu của người khác như vậy là không nên, dù vô tình hay cố ý thì cũng là thiếu trách nhiệm. Điều quan trọng hơn là từ những thông tin "nhạy cảm" như vậy đã gây lục đục, mâu thuẫn và làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình chị Chanh. Còn chuyện "lỗi lầm" của chị Chanh thuộc về phạm trù đạo đức.
Nhưng cũng người lại bảo chị Chanh cũng có lỗi. "Không có lửa làm sao có khói", nếu chị Chanh không lén chồng léng phéng với người ngoài thì đâu đến nỗi bị "xúc phạm" như vậy.
Hiện, anh Thành đang kháng cáo vì cho rằng mình bị tòa cấp sơ thẩm xử oan.
